പശ്ചിമഘട്ട സംരക്ഷണം : ഗാഡ്ഗിൽ റിപ്പോർട്ടിനുമപ്പുറത്ത്

പരിഷത്ത് വിക്കി സംരംഭത്തിൽ നിന്ന്
The printable version is no longer supported and may have rendering errors. Please update your browser bookmarks and please use the default browser print function instead.

1. ആമുഖം

പശ്ചിമഘട്ട സംരക്ഷണവുമായി ബന്ധ­പ്പെട്ട്‌ മൂന്ന്‌ വിദ­ഗ്ധ­സ­മി­തി­ക­ളുടെ റിപ്പോർട്ടു­കൾ ഇപ്പോൾ കേര­ള­ത്തിൽ വ്യാപ­ക­മായി ചർച്ച ചെയ്യ­പ്പെ­ടു­ന്നു­ണ്ട്‌. പ്രൊഫ.­മാ­ധവ് ഗാഡ്ഗിൽ, ഡോ.­കെ.­ക­സ്തൂരിരംഗൻ, ഡോ.ഉമ്മൻ.വി.ഉമ്മൻ എന്നി­വർ നേതൃത്വം നൽകിയ വിദ­ഗ്ധ­സ­മി­തി­ക­ളുടെ റിപ്പോർട്ടാണ്‌ ഇത്ത­ര­ത്തിൽ ചർച്ച ചെയ്യ­പ്പെ­ടു­ന്ന­ത്‌. ശാസ്ത്ര­ജ്ഞരും വിദ­ഗ്ധരും തയ്യാ­റാ­ക്കുന്ന റിപ്പോർട്ടു­കൾ ഇത്ത­ര­ത്തിൽ ചർച്ച ചെയ്യ­പ്പെ­ടു­ന്നത്‌ എന്തു­കൊണ്ടും നല്ലത്‌ തന്നെ.എന്നാൽ ഇപ്പോൾ നട­ക്കുന്ന ചർച്ച­കൾ ആശ­യ­ങ്ങൾക്ക്‌ കൂടു­തൽ വ്യക്ത­ത­വ­രു­ത്താൻ സഹാ­യി­ക്കു­ന്നി­ല്ല. പകരം അവ അന്ത­രീ­ക്ഷത്തെ കൂടു­തൽ സങ്കീർണ്ണ­മാ­ക്കു­ക­യാണ്‌ ചെയ്യു­ന്ന­ത്‌.കേരള ശാസ്ത്ര­സാ­ഹിത്യ പരി­ഷത്ത്‌ ആകട്ടെ ഈ റിപ്പോർട്ടു­കൾ പുറത്ത്‌ വന്ന­പ്പോൾ തന്നെ ഇതേ­ക്കു­റിച്ച്‌ ഒരു നയം രൂപ­പ്പെ­ടു­ത്തി­യി­രു­ന്നു.അത്‌ കസ്തൂ­രി­രം­ഗൻ റിപ്പോർട്ട്‌ തള്ളി­ക്ക­ള­യു­ക മാധവ ഗാഡ്ഗിൽ സമിതി റിപ്പോർട്ട്‌ ചർച്ച ചെയ്ത്‌ നട­പ്പി­ലാ­ക്കുക എ­ന്ന­താ­യി­രുന്നു.

ഗാഡ്ഗിൽ റിപ്പോർട്ട്‌ ചർച്ച ചെയ്ത്‌ നട­പ്പി­ലാ­ക്കുക എന്ന്‌ പറ­യു­മ്പോൾ അതി­ന്റെ­യർത്ഥം ആ റിപ്പോർട്ടിലെ ചില ശുപാർശ­കൾക്കെ­ങ്കിലും ഇനിയും വ്യക്തത വരേ­ണ്ട­തു­ണ്ട്‌ എന്നാ­ണ്‌. ഗാഡ്ഗിൽ സമി­തി­യുടെ ശുപാർശ­കളെ പൊതു­വിൽ അംഗീ­ക­രി­ക്കു­മ്പോൾ തന്നെ സൂക്ഷ്മ വശ­ങ്ങ­ളിൽ പരി­ഹൃ­ത­മാ­കേണ്ട സംശ­യ­ങ്ങൾ ബാക്കി­നിൽക്കുന്നു. അതു­കൊണ്ട്‌ ഗാഡ്ഗിൽ സമിതി ശുപാർശ­ക­ളുടെ പശ്ചാ­ത്ത­ല­ത്തിൽ പശ്ചി­മ­ഘട്ടസംര­ക്ഷണം സംബ­ന്ധിച്ച്‌ വിശ­ദ­മായ ഒരു കർമ്മ പരി­പാടി ഉണ്ടാ­കേ­ണ്ട­തു­ണ്ട്‌.

2.എന്തു­കൊണ്ട്‌ ഇനിയും ചർച്ച?

മാധവ് ഗാഡ്ഗിൽ സമിതി റിപ്പോർട്ടും പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ട­സം­ര­ക്ഷ­ണവും സം­ബ­ന്ധിച്ച്‌ വിവിധ വിഭാഗം ജന­ങ്ങൾക്കി­ട­യിൽ വലിയ ആശ­ങ്ക­കൾ നില­നിൽക്കു­ന്നു. എന്തി­നേയും വിവാ­ദ­മാ­ക്കു­ക­യെ­ന്നത്‌ കേര­ള­ത്തിന്റെ പൊതു­സ്വ­ഭാ­വ­മായി മാറി­യി­ട്ടു­ണ്ട്‌. എല്ലാ­വർക്കും യോജി­ക്കാൻ കഴി­യുന്ന കാര്യ­ങ്ങ­ളിൽ പോലും വിവാ­ദ­ങ്ങൾ ഉണ്ട്‌.ഗാഡ്ഗിൽ സമി­തി­യുടെ ശുപാർശ­ക­ളാണ്‌ ഇതിന്റെ ഏറ്റവും നല്ല ഉദാ­ഹ­ര­ണം.പശ്ചി­മ­ഘട്ടം സംര­ക്ഷി­ക്കണം എന്ന കാര്യ­ത്തിൽ ആർക്കും എതി­ര­ഭി­പ്രായം ഉണ്ടാ­കാ­നി­ട­യി­ല്ല.എന്നാൽ ഏതൊരു കമ്മ­റ്റി­യുടെ റിപ്പോർട്ടിലും അതിന്റെ സൂക്ഷ­മ­തല വിശ­ദാം­ശ­ങ്ങ­ളിൽ ചില വിട­വു­കൾ ഉണ്ടാ­കാ­നി­ട­യു­ണ്ട്‌. റിപ്പോർട്ട്‌ എത്രമാത്രം ശാസ്ത്രീ­യ­മാ­യി­രു­ന്നാലും അത്‌ നട­പ്പി­ലാ­ക്കു­ക­യെ­ന്നത്‌ ഒരി­ക്കലും ഋജു­രേഖാ സമീ­പനം കൊണ്ടു­മാത്രം സാധി­ക്കുന്ന കാര്യ­മ­ല്ല.പശ്ചി­മ­ഘട്ടം സംര­ക്ഷി­ക്കാ­നുള്ള കർമ്മപദ്ധ­തി­ക­ളിൽ വളരെ സൂക്ഷ്­മ­ത­ല­ത്തി­ലുള്ള നിർദ്ദേ­ശ­ങ്ങൾ വരെ ഗാഡ്ഗിൽ സമിതി മുന്നോട്ട്‌ വയ്ക്കു­ന്നു. ഇതിൽ ഏതെ­ങ്കി­ലു­മൊരു ചെറിയ നിർദ്ദേ­ശ­ത്തോട്‌ വിയോ­ജി­പ്പു­ള്ള­വർ പോലും ഗാഡ്ഗിൽ സമി­തി­യുടെ ശുപാർശ­കൾ മൊത്ത­ത്തിൽ തള്ളി­ക്ക­ള­യ­ണ­മെ­ന്നാ­വ­ശ്യ­പ്പെ­ടു­ന്നു.ഇത്‌ റിപ്പോർട്ടിന്‌ ധാരാളം ശത്രു­ക്കളെ ക്ഷണിച്ച്‌ വരു­ത്തി.ഇതൊരുവശം.മറു­വ­ശത്ത്‌ സുക്ഷ്മ­ത­ല­ത്തി­ലേയ്ക്ക്‌ പോകാതെ പൊതു­നിർദ്ദേശം മാത്രം വച്ചി­രി­ക്കുന്ന ചില മേഖ­ല­ക­ളു­ണ്ട്‌. അക്കാ­ര്യ­ത്തിൽ വിശ­ദാം­ശ­ങ്ങൾ അറി­യില്ല എന്ന ഒറ്റ­ക്കാ­രണം കൊണ്ട്‌ കുറ­ച്ച്പേർ മൊത്തം റിപ്പോർട്ടിന്‌ എതി­രാ­യി.

ഗാഡ്ഗിൽ സമി­തി­യുടെ ശുപാർശ­കൾക്കെ­തി­രായി വിവിധ വിഭാഗം ആളു­കൾ രംഗത്ത്‌ വന്നി­ട്ടു­ണ്ട്‌. അതിൽ മുഖ്യം രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടി­കൾ തന്നെ. അവർ ഈ നില­പാട്‌ എടു­ക്കു­ന്ന­താണ്‌ പല കാര­ണ­ങ്ങൾ ഉണ്ടാ­വാം.അവ­യിൽ ചില­തൊക്കെ താഴെ ചേർക്കു­ന്നു.

1. പൊതു­തെ­ര­ഞ്ഞെ­ടുപ്പും വോട്ടു­ബാ­ങ്കുരാഷ്ട്രീയവും.

2.പരി­സ്ഥിതി സൗഹൃ­ദ­മ­ല്ലാത്ത വിക­സനനയം സ്വീക­രി­ക്കു­ന്നു.പരി­സ്ഥിതി സംര­ക്ഷണം പോലെ­യുള്ള പ്രവർത്ത­ന­ങ്ങൾ ആഡം­ബ­ര­മാണ്‌. നമുക്ക്‌ വിക­സ­ന­മാണ്‌ വേണ്ടത്‌ എന്ന സമീ­പ­ന­മാ­ണിത്‌.

3. പ്രകൃതിവിഭവചൂഷണം കേര­ള­ത്തിൽ “മാഫിയാ”വത്ക്ക­രി­ക്ക­പ്പെ­ട്ടി­ട്ടു­ണ്ടാ­വാം. പശ്ചി­മ­ഘട്ട വന­മേ­ഖ­ല­യിൽ ആറാ­യി­ര­ത്തി­ല­ധികം കരി­ങ്കൽ ക്വാറി­കൾ ഉണ്ട്‌. ക്വാറി­യു­ട­മ­കൾക്കും സംഘ­ട­നകൾ ഉണ്ട്‌. ഇവ­രുടെ സമ്മർദ്ദ­ങ്ങൾ രാഷ്ട്രീയ കക്ഷി­കൾക്ക്‌ മേൽ ഉയ­രു­ന്നു­ണ്ടാ­വാം.

4. കർഷ­ക­രുടെ ഇട­യിൽ വലിയ ആശ­ങ്ക­കൾ ഉണ്ടാ­യി­ട്ടു­ണ്ട്‌. ഈ ആശ­ങ്ക­ക­ളെ, രാഷ്ട്രീയ കക്ഷി­കൾക്ക്‌ അഭി­സം­ബോ­ധന ചെയ്യാതെ വയ്യ.

5. വിവിധ രൂപ­ത്തിൽ പശ്ചിമഘട്ട­ത്തിലെ ഭൂമി കൈവശം വച്ചി­രി­ക്കു­ന്ന മത­സ­മു­ദാ­യ­ങ്ങൾ ഈ ഭൂമി നഷ്ട­മാ­കുമോ എന്ന്‌ ഭയ­ക്കു­ന്നു­ണ്ട്‌. ഇവ­രിൽ മത സാമു­ദാ­യിക സംഘ­ട­ന­കളും ഉൾപ്പെ­ടു­ന്നു. അവ­രുടെ സംഘ­ടി­ത­ശക്തി ഉപ­യോ­ഗിച്ച്‌ ജന­ങ്ങ­ളിൽ ആശങ്ക വളർത്തു­ന്നു.

ഇവ­യോ­രോ­ന്നു­മോ, ഇവ­യെല്ലാം ചേർന്നോ രാഷ്ട്രീയകക്ഷി­കളെ ഗാഡ്ഗിൽസമി­തി­യുടെ ശുപാർശ­കൾക്കെ­തി­രായി നില­നിർത്തു­ന്നു. ഇവ­കൂ­ടാതെ മറ്റു സ്ഥാപിത താത്പ­ര്യ­ക്കാരും റിപ്പോർട്ടി­നെ­തി­രായി രംഗത്ത്‌ വന്നി­ട്ടു­ണ്ട്‌.

3. വ്യക്ത­മായ സമീ­പ­ന­ത്തിന്റെ ആവശ്യം

പരി­ഷ­ത്തിന്റെ മുന്നിൽ 1970കളിലെ സൈലന്റ്‌വാലി സംര­ക്ഷണ സമരം മുത­ലുള്ള അനു­ഭ­വ­ങ്ങൾ ഉണ്ട്‌. എന്നാൽ അന്നെ­ടുത്ത സമ­ര­രീ­തിയും നില­പാടും പോര ഇന്നത്തെ പ്രശ്നം പരി­ഹ­രി­ക്കാൻ. 1970കളിൽ ഉദാ­ര­വത്ക­രണം എന്ന്‌ കേട്ടിട്ടു കൂടി ഉണ്ടാ­യി­രു­ന്നി­ല്ല. അന്നത്തെ വിക­സനനയവും വ്യത്യ­സ്ത­മാ­യി­രു­ന്നു. ആഗോ­ള­വ­ത്ക­രണം വരു­ത്തിയ സവി­ശേ­ഷ­മാ­റ്റ­ങ്ങൾ, ആശ­യ­ങ്ങൾ, ശക്തി­കൾ, പരി­സരം എന്നി­വ­യൊക്കെ ഇന്ന്‌ പ്രത്യേകം പരി­ശോ­ധി­ക്ക­ണം.

`റിയോ മുതൽ റിയോ വരെ` നടന്ന വിവിധ ലോകസമ്മേ­ള­ന­ങ്ങൾ പരി­സ്ഥി­തി­യോട്‌ എടു­ക്കേണ്ട സമീ­പ­ന­ങ്ങളെക്കുറിച്ച്‌ വിവിധ പ്രഖ്യാ­പ­ന­ങ്ങൾ നട­ത്തി­യി­ട്ടു­ണ്ട്‌. അവ­യുടെ അന്ത:സത്ത ഉൾക്കൊ­ണ്ട്‌ കൊ­ണ്ടു­ള്ള, പരി­സ്ഥിതി സൗഹൃ­ദ­പ­ര­മായ ഒരു വിക­സനബോധം ഇന്ന്‌ ലോകത്ത്‌ നില­നിൽക്കുന്നുണ്ട്‌. ഇത്‌ കേരള വിക­സ­ന­ത്തിന്റെ മേഖ­ല­യിലും പ്രായോ­ഗി­ക്കാൻ കഴി­യ­ണം.പശ്ചി­മ­ഘട്ട സംര­ക്ഷ­ണ­ത്തിനും ഈ നയം തന്നെ സ്വീക­രി­ക്കാവു­ന്ന­താ­ണ്‌. ഇതത്ര എളു­പ്പ­മ­ല്ല. കാരണം പശ്ചിമഘട്ട സംര­ക്ഷണം സംബ­ന്ധി­ച്ചു­ണ്ടായ വിപ­രീ­താ­ഭി­പ്രാ­യ­ങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യം അത്ര വലു­താ­ണ്‌.പശ്ചി­മ­ഘട്ട സംര­ക്ഷ­ണ­ത്തി­നുള്ള നട­പ­ടി­യെന്ത്‌ എന്ന­തി­നേ­ക്കാൾ ഇന്ന്‌ പ്രധാനം ഗാഡ്ഗിൽ എന്തു പറഞ്ഞു എന്ന­താ­യി­ത്തീർന്നി­രി­ക്കു­ന്നു.ഗാഡ്ഗിൽ റിപ്പോർട്ടിനെ അപ്പടി സ്വീക­രി­ക്കു­ക, ഗാഡ്ഗിൽ പറ­ഞ്ഞത്‌ കൊണ്ട്‌ സ്വീക­രി­ക്കാൻ കഴി­യി­ല്ല എന്നി­ങ്ങനെ രണ്ട­ഭി­പ്രാ­യ­ങ്ങൾ വരു­ന്നു.എന്ത്‌ പറ­യുന്നു എന്ന­തി­നേ­ക്കാൾ ആര്‌ പറ­യുന്നു എന്ന­താ­കുന്നു രീതി.അതു­കൊണ്ട്‌ എന്താണ്‌ വസ്തു­ത­യെന്ന്‌ ജന­ങ്ങൾക്ക്‌ മനസ്സിലാ­കേ­ണ്ട­തു­ണ്ട്‌.എന്നാൽ പശ്ചി­മ­ഘട്ട സംര­ക്ഷണം സംബ­ന്ധിച്ച്‌ ഗാഡ്ഗിൽ സമി­തി­യുടെ ശുപാർശ­കൾ വളരെ സെൻസി­റ്റീവായ ­ത­ല­ത്തി­ൽ ഇന്ന്‌ ചർച്ച ചെയ്യ­പ്പെ­ട്ട­ന്ന­തിനാൽ ഗാഡ്ഗിൽ സമിതി റിപ്പോർട്ടിനെ പൂർണ്ണ­മായും മാറ്റി­വ­ച്ചു­കൊണ്ട്‌ പശ്ചി­മ­ഘട്ട സംര­ക്ഷ­ണ­ത്തെ­ക്കു­റിച്ച്‌ ഇനി ചർച്ച ചെയ്യാ­നാ­വി­ല്ല.

ഇവ­യെല്ലാം കണ­ക്കി­ലെ­ടു­ത്തു­കൊണ്ട്‌ താഴെ­പ്പ­റ­യുന്ന പൊതു­സ­മീ­പനം സ്വീക­രി­ക്കു­ക­യാവും ഉചിതം.

1. ദേശീയ പ്രകൃതിവിഭ­വ­ങ്ങൾ എല്ലാ­വർക്കും ഗുണ­ക­ര­മാ­കുന്ന രീതി­യിൽ സംര­ക്ഷി­ക്ക­പ്പെട്ടേ മതി­യാ­കൂ. അതിൽ വിട്ടുവീഴ്ച പാടി­ല്ല. വിഭ­വ­ങ്ങളുടെ മേലുള്ള പൊതുഉട­മ­സ്ഥ­തയും വിഭ­വ­വി­നി­യോ­ഗ­ത്തിന്റെ മേലുള്ള സാമൂ­ഹിക നിയ­ന്ത്ര­ണവും ഉറപ്പ്‌ വരു­ത്ത­ണം.അ­തു­കൊണ്ട്‌ പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ട­ത്തിൽ ചെയ്യാ­വുന്നതും ചെയ്യാൻ പാടി­ല്ലാ­ത്ത­തും (do's and don'ts) പറഞ്ഞേ മതി­യാ­കു.

2. കേര­ള­ത്തിലെ പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ട­ത്തിലെ പാരി­സ്ഥി­തിക ലോല മേഖ­ല­ക­ളിൽ മറ്റ്‌ സംസ്ഥാ­ന­ങ്ങ­ളിൽ ഉണ്ടാ­യി­ട്ടു­ള്ള­തി­നേക്കാൾ കൂടു­തൽ തകർച്ച ഉണ്ടാ­യി­ട്ടു­ണ്ട്‌. അതു­കൊണ്ട്‌ നിയ­ന്ത്ര­ണ­ങ്ങൾ(don'ts)ആയി­രിക്കും അനു­വ­ദ­നീ­യ­മാ­യ­വ­യേ­ക്കാൾ(do's)കൂടു­തൽ.

3. ഗാഡ്ഗിൽ സമിതി ശുപാർശ­ക­ളിലെ മേഖ­ല(Zone)­ക­ളുടെ അതിർത്തി ഒരു തർക്ക പ്രശ്ന­മാ­ണ്‌. ഇത്‌ പരി­ഹ­രി­ക്കാ­നാണ്‌ ഉമ്മൻ.­വി.­ഉ­മ്മൻ കമ്മറ്റി പ്രാദേ­ശിക സമി­തി­കളെ പ്രഖ്യാ­പി­ച്ച­ത്‌. എന്നാൽ ഈ പ്രാദേ­ശികസമി­തി­കൾക്ക്‌ പരി­സ്ഥിതിലോല മേഖ­ല­കളെ കണ്ടെ­ത്തു­ന്ന­തിനോ വേർതി­രി­ക്കുന്നതിനോ ഉള്ള വൈദഗ്ധ്യം ഉണ്ടായി­രു­ന്നി­ല്ല. അ­തു­കൊണ്ട്‌ തന്നെ ആ സമി­തി­കൾ പരാ­ജ­യ­പ്പെടുമെന്നു­റ­പ്പാ­യി­രുന്നു. ഒരു തർക്ക പ്രശ്ന­ത്തിൽ രാഷ്ട്രീ­യ­മായ മേൽക്കൈ നേടാൻ തദ്ദേ­ശ­ഭ­രണ സമി­തി­കളെ ഉപ­യോ­ഗി­ക്കു­ക­യാണ്‌ പ്രാദേ­ശിക സമി­തി­കളെ നിയ­മി­ക്കുക വഴി സർക്കാർ ചെയ്ത­ത്‌.

4. എല്ലാ ശുപാർശ­കളും ഇപ്പോൾതന്നെ നട­പ്പാ­ക്കാൻ കഴിയും എന്ന സമീ­പനം എടു­ക്കേ­ണ്ട­തില്ല. ഗാഡ്ഗിൽ റിപ്പോർട്ടിൽ ആർക്കും കാര്യ­മായ എതിർപ്പി­ല്ലാത്ത ധാരാളം ശുപാർശ­ക­ളു­ണ്ട്‌. അവ ഇപ്പോൾത്തന്നെ നട­പ്പാ­ക്കാ­വു­ന്ന­തേ­യു­ള്ളൂ. കൂടു­തൽ ചർച്ച ചെയ്ത്‌ മുന്നൊ­രു­ക്കു­ങ്ങ­ളോടെ മാത്രം നട­ത്താൻ കഴി­യുന്ന നിർദ്ദേ­ശ­ങ്ങ­ളു­മു­ണ്ട്‌. അവ ഏതൊക്കെ എന്ന്‌ തീരു­മാ­നി­ക്കു­കയും മുന്നൊ­രു­ക്ക­ങ്ങൾ തുട­ങ്ങ­കയും ചെയ്യാം. വിശ­ദ­മായ ചർച്ച­കൾക്ക്‌ ശേഷവും അഭി­പ്രായ വ്യത്യാ­സ­ങ്ങൾ ഉള്ള ശുപാർശ­ക­ളു­മു­ണ്ടാ­വാം. അവ തൽക്കാലം മാറ്റി­വ­യ്ക്കു­ന്ന­താണ്‌ നല്ല­ത്‌.. കസ്തൂരി രംഗൻ സമി­തി­യുടെ ശുപാർശ­ക­ളിൽ സ്വീ­ക­രി­ക്കാ­വുന്ന എന്തെ­ങ്കിലും ഉ­ണ്ടെ­ങ്കിൽ അ­വ ഉൾക്കൊ­ള്ള­ണം. ചുരു­ക്ക­ത്തിൽ ഗാഡ്ഗിൽ സമി­തി­യുടെ പൊതു അന്ത­സത്ത അംഗീ­ക­രി­ക്കു­കയും ഈ ശുപാർശ­കൾ മുന്നോട്ട്‌ വയ്ക്കുന്ന ദിശ­യിൽ പ്രവർത്ത­ന­ങ്ങൾ മുന്നോട്ട്‌ പോവു­കയും വേണം.

4. ഗാഡ്ഗിൽ റിപ്പോർട്ടിന്റെ ശക്തി­

1. കേര­ള­ത്തിൽ പരി­സ്ഥിതി സംബ­ന്ധിച്ച്‌ ശക്ത­മായ അവ­ബോധം വളർത്താൻ ഗാഡ്ഗിൽ സമി­തി­യുടെ ശുപാർശ­ക­ൾ സഹാ­യി­ച്ചി­ട്ടുണ്ട്‌. പശ്ചിമ­ഘട്ടം സംര­ക്ഷി­ക്ക­പ്പെ­ടണം എന്ന ആശയം വ്യാപ­ക­മായി വളർത്താനും ഈ റിപ്പോർട്ടിന്‌ കഴി­ഞ്ഞു.

2. അ­ധി­കാര വികേ­ന്ദ്രീ­ക­ര­ണ­ത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം എടുത്തു പറ­യു­കയും അന്തിമ തീരു­മാനം എടു­ക്കാ­നുള്ള അവ­കാശം ഗ്രാമ­സ­ഭ­കൾക്ക്‌ വിട്ടു­കൊ­ടു­ക്കു­കയും ചെയ്തു.

3. ഈ റിപ്പോർട്ട്‌ ദരി­ദ്ര­പ­ക്ഷത്ത്‌ നില­യു­റ­പ്പി­ക്കുന്നു. പ്രകൃതിവിഭ­വ­ങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്ന സാമ്പ­ത്തിക ശക്തി­കൾക്ക്‌ എതി­രായ നില­പാട്‌ സ്വീക­രി­ക്കു­ന്നു.

4. പശ്ചി­മ­ഘട്ടം ജൈവ­വൈ­വി­ധ്യ­ത്താൽ സമ്പ­ന്ന­മാ­ണ്‌. അതിന്റെ സംര­ക്ഷ­ണ­ത്തിന്‌ ഗാഡ്ഗിൽ സമി­തി­യുടെ ശുപാർശ­കൾ കൂടിയേ തീരു.

5. പശ്ചി­ഘട്ടം ദക്ഷി­ണേ­ന്ത്യ­യിലെ 25­കോടി ജന­ങ്ങ­ളുടെ ജല­സം­ഭ­ര­ണി­യാ­ണെന്ന്‌ റിപ്പോർട്ട്‌ ചൂണ്ടി­ക്കാ­ണി­ക്കു­ന്നു. അതിന്റെ സംര­ക്ഷ­ണ­ത്തിന്‌ വേണ്ടി­യുള്ള നിർദ്ദേ­ശ­ങ്ങൾ സമർപ്പി­ച്ചി­രി­ക്കു­ന്നു.

6. പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ട­ത്തിൽ ഇ­പ്പോൾ 5കോടി­യോളം മനു­ഷ്യർ വസി­ക്കു­ന്നു­ണ്ട്‌. അവർക്ക്‌ ഇ­പ്പോൾ അ­വിടെ താമ­സി­ക്കു­കയും ഉപ­ജീ­വ­ന­മാർഗ്ഗം തേടു­കയും ചെയ്യു­ന്നത്‌ പോലെ തുടർന്ന്‌ ചെയ്യ­ണ­മെ­ങ്കിൽ പശ്ചി­മ­ഘട്ടം സംര­ക്ഷി­ക്കേ­ണ്ട­തു­ണ്ട്‌.

7. ജൈവ­കൃ­ഷി­യി­ലേയ്ക്ക്‌ മാറു­മ്പോഴും 30%ൽ കൂടു­തൽ ചരി­വുള്ള സ്ഥല­ങ്ങളിൽ ദീർഘ­കാല വിളവിലേക്കു മാറു­മ്പോഴും ഉൽപാ­ദ­ന­ത്തിലും വരു­മാ­ന­ത്തിലും ഉണ്ടാ­കുന്ന ഇടിവ്‌ നിക­ത്താൻ കർഷ­കർക്ക്‌ സാമ്പ­ത്തിക സഹായം നൽകണം എന്ന്‌ റിപ്പോർട്ട്‌ എടുത്ത്‌ പറ­യു­ന്നു.

8. റിപ്പോർട്ട്‌ പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ടത്തെ സമ­ഗ്ര­മായി കാണു­ന്നു. എന്നാൽ വ്യത്യസ്ത ഭൂ ഭാഗ­ങ്ങൾക്ക്‌ ഓരോ­ന്നിനും അനു­സൃ­ത­മായ സംര­ക്ഷണ മാർഗ്ഗ­ങ്ങൾ നിർദ്ദേ­ശി­ക്കു­ന്നു.

9. പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ട­ത്തിലെ കർഷ­കർ ഇപ്പോൾ നേരി­ടുന്ന പ്രധാന വെല്ലു­വി­ളികൾ നവ­ലി­ബ­റൽ സാമ്പ­ത്തിക നയ­ങ്ങളും പ്രകൃതിവിഭവ നാശ­വു­മാ­ണ്‌. ആദ്യം പറ­ഞ്ഞ­വയുടെ ഫല­മായി കാർഷി­കോൽപ്പ­ന്ന­ങ്ങ­ളുടെ വില­കൾ ചാഞ്ചാ­ട്ട­ത്തിന്‌ വിധേ­യ­മാ­കു­ന്നു. ഇത്‌ കർഷ­ക­രുടെ സാമ്പ­ത്തിക നിലയെ തകർക്കു­ന്നു. പ്രകൃതിവിഭവ നശീ­ക­ര­ണ­ത്തിൽ മുഖ്യ­പങ്ക്‌ വഹി­ക്കു­ന്നത്‌ കരി­ങ്കൽ മട­കളും ഖനന കേന്ദ്ര­ങ്ങ­ളു­മാ­ണ്‌. ഇവയ്ക്കു രണ്ടി­നോടും എതി­രായ നില­പാട്‌ ഗാഡ്ഗിൽ സമിതി സ്വീക­രി­ച്ചി­രി­ക്കു­ന്നു.

5. ഗാഡ്ഗിൽ സമിതി റിപ്പോർട്ടിന്റെ ദൗർബ­ല്യ­ങ്ങൾ

1. പശ്ചി­മ­ഘട്ട മേഖ­ല­യിൽ എത്ര ജന­ങ്ങൾ അധി­വ­സി­ക്കുന്നു, അവർ എത്ര­മാത്രം ഭൂമി ഏതെല്ലാം ആവ­ശ്യ­ങ്ങൾക്കായി ഉപ­യോ­ഗി­ക്കു­ന്നു, ഇവ­രുടെ പ്രവർത്തനം മൂലം പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ട­ത്തിന്‌ എത്ര അള­വിൽ ശോഷണം സംഭ­വി­ച്ചു­ട്ടു­ണ്ട്‌. തുട­ങ്ങിയ സ്ഥിതി വിവ­ര­ക്ക­ണ­ക്കു­കൾ റിപ്പോർട്ടി­ലി­ല്ല.അതാ­യത്‌ Social, agricultural, demographic ഭൂമി­കകൾ കമ്മറ്റി­യിലോ റിപ്പോർട്ടിലോ പരി­ഗ­ണി­ച്ചി­ട്ടി­ല്ല.

2. കർഷ­കരെ പ്രതി­ക്കൂ­ട്ടിൽ നിർത്തുന്നു എന്ന തോന്നൽ ഈ റിപ്പോർട്ട്‌ ഉണ്ടാ­ക്കു­ന്നു­ണ്ട്‌.

4. കോർപ്പ­റേ­റ്റു­ക­ളുടെ കട­ന്നു­ക­യറ്റം മൂലവും വനസംര­ക്ഷണ പ്രവർത്ത­ന­ങ്ങൾ മൂലവും കൂടു­തൽ ദുരിതം ഉണ്ടാ­കു­ന്നത്‌ ചെ­റു­കിട കർഷ­കർക്കാ­ണ്‌.വൻകി­ട­ക്കാർക്ക്‌ കാര്യ­മായ ബുദ്ധി­മുട്ട്‌ ഉണ്ടാ­കാ­റി­ല്ല. ഈ വസ്തുത റിപ്പോർട്ട്‌ വ്യക്ത­മായി കാണ­ണ­മാ­യി­രു­ന്നു.

5. പശ്ചി­മ­ഘട്ടം സംബ­ന്ധിച്ച്‌ ഇതു­വരെ നടന്ന പ്രവർത്ത­ന­ങ്ങൾ ക്രോഡീ­ക­രി­ക്കാൻ സമി­തിക്ക്‌ കഴി­ഞ്ഞി­­ട്ടി­ല്ല.മേഖ­ലാ­വൽക­ര­ണ­ത്തിന്റെ അടി­ത്തറ പ്രണ­ബ്സെൻ കമ്മ­റ്റി­യുടെ ശുപാർശ­ക­ളാ­ണ്‌. അത്‌ സ്വീകാ­ര്യ­മാ­ണ്‌. ഇന്ത്യ­യുടെ പർവ്വത ജൈവ­വൈ­വി­ധ്യ­ത്തെ­പ്പറ്റി ഇനിയും പഠി­ക്കേ­ണ്ടി­യി­രി­ക്കു­ന്നു.ഇതി­നായി ഡാറ്റാ­ബേസ്‌ ഇനിയും ഉണ്ടാ­കേ­ണ്ടി­യി­രി­ക്കു­ന്നു.

6. മലയും കടലും തമ്മി­ലുള്ള പര­സ്പ­ര­ബന്ധം ആണ്‌ കേരള­ത്തിന്റെ ഇക്കോളജിക്ക്‌ അടി­സ്ഥാ­നം. ഇത്‌ ബോധ്യ­പ്പെ­ടു­ത്താൻ ഗാഡ്ഗിൽ സമി­തിക്ക്‌ കഴി­ഞ്ഞി­ട്ടി­ല്ല.

7.Conservation by exclusion എന്ന സമീ­പനം ഉണ്ടോ എന്ന്‌ സംശ­യം­വരും.

6. കൂടു­തൽ വ്യക്തത വരു­ത്തേ­ണ്ടവ

1. 30% ത്തിൽ കൂടു­തൽ ചരി­വുള്ള സ്ഥല­ങ്ങ­ളിൽ വാർഷിക വിള­കൾ പാടില്ല എന്ന നിർദ്ദേശം ഇ­പ്പോ­­ഴത്തെ സാഹ­ച­ര്യ­ത്തിൽ പ്രായോ­ഗീ­ക­മാ­ക­ണ­മെ­ന്നി­ല്ല. ഇപ്പോൾ ഇതിൽ കൂടു­തൽ ചരി­വുള്ള പ്രദേ­ശ­ങ്ങ­ളിൽ വാർഷിക വിള­കൾ കൃഷി ചെയ്യു­ന്നു­ണ്ട്‌. അത്‌ കർഷ­കർ ശരി­യായ മണ്ണ്‌­-­ജലം സംര­ക്ഷണ പ്രവർത്ത­ന­ങ്ങൾ ചെയ്തു­കൊ­ണ്ടാ­ണ്‌.ശാസ്ത്രീയമായ മണ്ണ് ജല സംരക്ഷണപ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തിക്കൊണ്ടേ ഇത്തരം മേഖലകളിൽ വാർഷികവിളകൾ കൃഷി ചെയ്യുകയുള്ളൂ എന്ന് ഉറപ്പാക്കണം.

2. ജൈവ­ക്കൃഷി എന്നാൽ എന്താ­ണെന്ന്‌ വ്യക്ത­മാ­ക്കേ­ണ്ട­തു­ണ്ട്‌. ഇത്‌ പ്രകൃതി കൃഷി­യ­ല്ല. രാസ­കീ­ട­നാ­ശി­നി­കൾ പൂർണ്ണ­മായി ഒഴി­വാ­ക്കാൻ പറ്റി­യേ­ക്കും.എന്നാൽ രാസ­വളം പൂർണ്ണ­മായി ഒഴി­വാ­ക്കേ­ണ്ട­തല്ല. ജൈവ­കൃ­ഷിക്ക്‌ പ്രായോ­ഗിക ഉദാ­ഹ­ര­ണ­ങ്ങൾ പറ­യാൻ കഴി­ഞ്ഞെ­ങ്കിലേ ജൈവ­കൃഷി എത്ര­മാത്രം സ്വീകാ­ര്യ­മാ­കു­മെന്ന്‌ പറ­യാൻ കഴി­യൂ.

3. കൃഷി­ക്കാർക്ക്‌ വിവി­ധ­തരം ഇൻസന്റീ­വു­കൾ നൽകു­ന്ന­തി­നെ­ക്കു­റിച്ച്‌ റിപ്പോർട്ടിൽ പറ­യു­ന്നുണ്ട്‌. എന്നാൽ ഇത്തരം ഇൻസന്റീ­വു­കൾ തങ്ങൾക്ക്‌ യഥാർഥ­ത്തിൽ ലഭിക്കും എന്ന്‌ കർഷ­കർ കരു­തു­ന്നില്ല. ഉദ്യോഗസ്ഥരം­ഗത്തെ അഴി­മി­തിയും മറ്റ്‌ സാങ്കേ­തിക നട­പ­ടി­ക്ര­മ­ങ്ങ­ളു­മാ­ണ­തിന്‌ കാര­ണം. ഇത്‌ പരി­ഹ­രി­ക്കാൻ വ്യക്ത­മായ നിർദ്ദേ­ശവും പരി­പാ­ടിയും വേണം.

7. ഒഴി­വാ­ക്കേണ്ട നിർദ്ദേ­ശ­ങ്ങൾ

1. ഭവന നിർമ്മാ­ണ­ത്തിന്‌ പരി­സ­രാ­ഘാത പത്രിക വേണ­മെന്ന്‌ പറ­ഞ്ഞി­രി­ക്കു­ന്നു. ഇത്‌ പൂർണ്ണ­മായി ഒഴി­വാ­ക്ക­ണം.

2. അണ­ക്കെ­ട്ടു­കൾ ഡീ-­ക­മ്മീ­ഷൻ ചെയ്യു­ന്ന­തു­മായി ബന്ധ­പ്പെട്ട നിർദ്ദേ­ശ­ങ്ങൾ അപൂർണ്ണ­മാ­ണ്‌. അവ ഒഴി­വാ­ക്കു­ന്ന­താണ്‌ നല്ല­ത്‌.

3. സോണു­കൾ താലൂക്ക്‌ അടി­സ്ഥാ­ന­ത്തിൽ തിരി­ച്ചത്‌ ശരി­യ­ല്ല. സോണു­ക­ളുടെ അതിർത്തി 100 മുതൽ 1000 വരെ ഹെ. വിസ്തൃതിയുള്ള ചെറു(micro)നീർത്ത­ടാ­ടി­സ്ഥാ­ന­ത്തിൽ നിർണ്ണ­യി­ക്ക­ണം.അന്തിമ തീരു­മാനം ഗ്രാമ­സ­ഭ­കൾക്ക്‌ കൊടു­ത്ത­പ്പോൾ തന്നെ സമി­തി­യുടെ ശുപാർശ­പ്ര­കാ­ര­മുള്ള പരി­സ്ഥി­തി­ലോല മേഖ­ലയെ ഇപ്പോൾതന്നെ വിജ്ഞാ­പനം ചെയ്യണം എന്ന്‌ പറ­ഞ്ഞി­രി­ക്കു­ന്നു. ഇത്‌ ശരി­യായ സമീ­പ­ന­മ­ല്ല.

8. റിപ്പോർട്ടിനെ അടി­സ്ഥാ­ന­മാക്കി ചെയ്യേ­ണ്ടവ

1. ഗാഡ്ഗിൽ സമി­തി­യുടെ ചെയ്യാ­വു­ന്നതും ചെയ്യ­രു­താ­ത്തതും വിശ­ദീ­ക­രി­ക്കുന്ന ഭാഗത്ത്‌ (പുറം 43 മുതൽ) ഉള്ള പല നിർദ്ദേ­ശ­ങ്ങളും പൊതു­മാർഗ്ഗ നിർദ്ദേശം മാത്ര­മാ­ണ്‌.അതിൽ പ്രവർത്തനപരി­പാടി നിർദ്ദേ­ശി­ച്ചി­ട്ടി­ല്ല. ഉദാ: പ്ളാസ്റ്റിക്‌ ബാഗു­കൾ നിരോ­ധി­ക്കണം, ജി.­എം. വിള­കൾ ഒഴി­വാ­ക്കണം, ജലാ­ശ­യ­ങ്ങൾ.... തുട­ങ്ങി­യ­വ­യിൽ കടന്ന്‌ കയറ്റം അനു­ഭ­വി­ക്ക­രു­ത്‌. ഇത്ത­ര­ത്തി­ലു­ള്ള എല്ലാ നിർദ്ദേ­ശ­ങ്ങ­ളു­ടെയും പ്രവർത്തന പരി­പാടി തയ്യാ­റാ­ക്ക­ണം.

2. പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ട­ത്തിൽ സവി­ശേ­ഷ­മായ കെട്ടിട നിർമ്മാ­ണ­ച്ച­ട്ട­ങ്ങൾ വേണ­മെന്ന്‌ ഗാഡ്ഗിൽ സമിതി ശുപാർശ­ചെ­യ്യു­ന്നു. ഓരോ പ്രദേ­ശ­ത്തിനും അനു­യോ­ജ്യ­മായ കെട്ടി­ട­നിർമാണ ശൈലി വേണ­മെ­ന്ന­തിന്റെ അടി­സ്ഥാ­നത്തിലാണ്‌ ഇത്‌ പറ­ഞ്ഞി­രി­ക്കു­ന്നത്‌. ഈ നയം സംസ്ഥാ­ന­ത്തിന്‌ മുഴു­വൻ ബാധ­ക­മാ­ക്കേ­ണ്ട­താ­ണ്‌. ഇത്‌ സാധ്യ­മാ­ണെ­ങ്കിൽ പ്രാദേ­ശി­ക­മായി ലഭി­ക്കുന്ന നിർമ്മി­ത­വ­സ്തു­ക്കൾ സംബ­ന്ധിച്ച ഗവേ­ഷണ പ്രവർത്ത­ന­ങ്ങൾ പ്രോത്സാ­ഹി­പ്പി­ക്ക­ണം.

3. പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ട­ത്തിൽ മേഖ­ലാ­വൽക്ക­രണം നിർദ്ദേ­ശി­ച്ചി­ട്ടു­ണ്ട്‌. ഇത്‌ ശരി­യാ­യി­ത്തന്നെ നട­പ്പി­ലാ­ക്ക­ണം. കേര­ള­ത്തിന്റെ വിക­സ­ന­പ്ര­തി­സ­ന്ധി­യുടെ അടി­ത്തറ ഭൂവി­നി­യോ­ഗ­ത്തിലെ അശാസ്ത്രീയത­യാ­ണ്‌. ഇത്‌ പരി­ഹ­രി­ക്കാൻ മേഖ­ലാ­വൽക്ക­ര­ണ­മാണ്‌ അനു­യോ­ജ്യ­മായ മാതൃ­ക. കേര­ള­ത്തിന്റെ മുഴു­വൻ ഭൂമിയും മേഖ­ലാ­വൽക­ര­ണ­ത്തിന്‌ വിധേ­യ­മാ­ക്ക­ണമെന്ന്‌ ആശയം ഉയർന്നി­ട്ടു­ണ്ട്‌. കേര­ള­ത്തിന്റെ ഭൂമി അതിന്റെ സ്വാഭാ­വിക ഉപ­യോഗം എന്താണോ അതിന്‌ മാത്രമേ ഉപ­യോ­ഗി­ക്കാ­വൂ. കാർഷി­ക­മേ­ഖ­ല, പാർപ്പി­ട­മേ­ഖ­ല, വാണി­ജ്യ­മേ­ഖല തുടങ്ങിയ രീതി­യിൽ കേര­ള­ത്തിന്റെ ഭൂമിയെ മേഖ­ല­ക­ളായി തിരി­ക്കാം. ഓരോ മേഖ­ല­യിലും ഭൂമി അതത്‌ മേഖ­ല­യുടെ സ്വാഭാ­വിക ഉപ­യോ­ഗ­ത്തി­നായി മാത്രമേ മാറ്റി വയ്ക്കാ­വൂ. ഭൂ രൂപ­ത്തിന്റെ ഘടന മാറ്റു­കയോ ഭൂമി പരി­വർത്തനം ചെയ്യു­കയോ അരു­ത്‌. ചുരു­ക്ക­ത്തിൽ ഗാഡ്ഗിൽ സമിതി നിർദ്ദേ­ശി­ച്ചത്‌ പോലെ ഭൂമി­യുടെ പ്രകൃതിദത്ത ഉപ­യോ­ഗത്തെ അടി­സ്ഥാ­ന­മാക്കി ഭൂമി­യുടെ മേഖ­ലാ­വൽക്ക­രണം സാധ്യ­മാ­ക്ക­ണം. ഇതും സംസ്ഥാനം മുഴു­വൻ ബാധ­ക­മാ­ക്ക­ണം.

3. പാറ­പൊ­ട്ടി­ക്ക­രു­ത്‌, മണൽ വാര­രുത്‌ എന്ന നിർദ്ദേ­ശ­ങ്ങൾക്ക­പ്പു­റത്ത്‌ കേര­ള­ത്തിന്റെ കെട്ടിട നിർമ്മാണ മേഖ­ലയെ മൊത്ത­ത്തിൽ ഉടച്ച്‌ വാർക്കാൻ കഴി­യ­ണം. ഇതി­നായി താഴെ­പ്പ­റ­യുന്ന നിർദ്ദേ­ശ­ങ്ങൾ പരി­ഗ­ണി­ക്ക­ണം.

- വിവിധ റോഡു­ക­ളുടെ നിർമ്മാണ ഗുണ­മേന്മ വർധി­പ്പി­ക്ക­ണം. കാലാ­വ­ധിക്ക്‌ മുമ്പ്‌ റോഡു­കൾ റിപ്പ­യർ ചെയ്യേ­ണ്ടി­വ­രു­ന്നത്‌ പാറ­യുടെ ഉപ­യോഗം വർധി­പ്പി­ക്കു­ന്നു.

- കേര­ള­ത്തിലെ വീ­ടു­ക­ളുടെ വലിപ്പം നിയ­ന്ത്രി­ക്ക­ണം.കുടുംബത്തിന്റെ വലിപ്പത്തിന്ആനുപാതികമായി മാത്രമേ വീടിന്റേയും വലിപ്പം അകാവൂ എന്നത് നിയമപരമാക്കണം.ഒരു കുടുംബത്തിന് സ്വന്തമായി ഒരു വീടേ പാടുള്ളൂ എന്നത് നിർബന്ധമാക്കണം.

- മുറ്റത്ത്‌ കല്ല്‌, ഓട്‌ എന്നിവ പാകു­ന്നത്‌ തട­യുക എന്ന നിർദ്ദേശം കേരളം മുഴു­വൻ വ്യാപ­ക­മാ­ക്ക­ണം. വീടു­കൾക്ക്‌ ചുറ്റു­മ­തിൽ കെട്ടു­ന്നത്‌ സംബ­ന്ധിച്ച്‌ സർക്കാർ തല­ത്തിൽ പഠനം നട­ക്ക­ണം. വലിയ മതി­ലു­കൾ പ്രകൃ­തി­വി­ഭ­വ­ങ്ങളെ ധൂർത്ത­ടി­ക്കു­ക­യാ­ണ്‌. ഇത്‌ തട­യാൻ കഴി­യ­ണം.

- പാറ ഖനനം പൂർണ്ണ­മായി നിറു­ത്തി­വ­യ്ക്കാ­നാ­വി­ല്ല. അത്‌ ചെറിയ തോതി­ലെ­ങ്കിലും ആവ­ശ്യ­മാ­യേ­ക്കാം. അത്‌ ചെയ്യാൻ കഴി­യുന്ന പ്രാദേ­ശ­ങ്ങൾ പ്രത്യേ­ക­മായി കണ്ടെത്തി വിജ്ഞാ­പനം ചെയ്യണം.

- പാറ­യു­ടെയും മണ്ണി­ന്റെയും ബദൽ ഉൽപ­ന്ന­ങ്ങൾക്കുള്ള ഗവേ­ഷണം പ്രോത്സാ­ഹി­പ്പിക്ക­ണം.

4. ഊർജ്ജ ലഭ്യ­തയ്ക്ക്‌ വേണ്ടി ചെറു­കിട ജല­വൈ­ദ്യുത പദ്ധതി, സൗരോർജ്ജം, പവ­നോർജം എന്നിവ ഉപ­യോ­ഗ­പ്പെ­ടു­ത്ത­ണം. ഇവ­യുടെ ഉൽപാ­ദ­ന­ത്തി­നായി പ്രത്യേകപദ്ധ­തി­കൾ വേണം.

5. പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ടവും കേര­ള­ത്തിന്റെ കാലാ­വ­സ്ഥയും തമ്മി­ലുള്ള ബന്ധം ശാസത്രീയ പിൻബ­ല­ത്തോടെ വിശ­ദീ­ക­രി­ക്ക­ണം.

6. മാധവ് ഗാഡ്ഗിൽ സമിതി റിപ്പോർട്ട്‌ ഇന്ത്യൻ പാർലമെന്റ്‌ ചർച്ച ചെയ്യ­ണം.

7. ഇന്ന്‌ ഗാഡ്ഗിൽ, കസ്തൂ­രി­രം­ഗൻ എന്നീ പേരു­കൾക്കാണ്‌ പ്രാധാ­ന്യം. എന്നാൽ ഊന്നൽ ലഭിക്കേണ്ടത്‌ കേര­ള­ത്തിലെ ഭൂമി­യു­ടെയും ഭൂവി­ഭ­വ­ങ്ങ­ളു­ടെയും യുക്തി­സ­ഹ­മായ വിനിയോഗ­ത്തി­ന്നാ­യി­രി­ക്ക­ണം. ഇത്‌ സംബ­ന്ധിച്ച്‌ ഒരു ദീർഘ­കാല പരി­പ്രേക്ഷ്യം ആവ­ശ്യ­മാ­ണ്‌. ഇതി­നുള്ള നിർദ്ദേശം ഗാഡ്ഗിലിൽ നിന്ന്‌ മാത്ര­മ­ല്ല, മറ്റ്‌ കമ്മ­റ്റി­ക­ളിൽ ഉണ്ടെ­ങ്കിൽ അ­വ­യിൽനിന്നും സ്വീക­രി­ക്കാ­വു­ന്ന­താ­ണ്‌.

6. പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ട­ത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം കണ­ക്കി­ലെ­ടുത്ത്‌ ഈ രംഗത്ത്‌ ഏറെ വിശ­ക­ല­ന­ങ്ങൾ നട­ക്കേ­ണ്ടി­യി­രി­ക്കു­ന്നു. അതി­ലൂടെ രൂപ­പ്പെ­ടുന്ന ആശ­യ­ങ്ങൾ പ്രച­രി­പ്പി­ക്കാനും പ്രവർത്ത­ന­ങ്ങൾ ആവി­ഷ്ക­­രി­ക്ക­ണം.

7. ഇതി­ന്നായി 100 പേരെ­യെ­ങ്കിലും പരി­ശീ­ലി­പ്പി­ച്ചെ­ടു­ക്ക­ണം. സൈലന്റ്‌വാലി കാല­ത്തേ­തു­പോലെ പരി­ശീ­ലനം നേടിയ ഒരു ജാഗ്രതാഗ്രൂപ്പ്‌ ഉണ്ടാ­കു­ന്നത്‌ നല്ല­താ­ണ്‌.

8. ഇതൊക്കെ സംബ­ന്ധിച്ച ഒരു രേഖ തയ്യാ­റാ­ക്ക­ണം. അതിലെ പ്രധാന ഊന്നൽ പ്രകൃ­തി­സ­മ്പ­ത്തിന്റെ തുടർ നില­നിൽപി­നുള്ള സംവി­ധാ­ന­ങ്ങൾ, സ്വാഭാ­വി­ക­വ­നം, സംര­ക്ഷി­ത­വനം ഇവ­യ്ക്കി­ട­യിലെ അതിർത്തിപ്രശ്ന­ങ്ങൾ,EFL, ESA, ESZ എന്നി­വ­യുടെ വിശ­ദാം­ശ­ങ്ങൾ എന്നി­വ­യൊക്കെ ആകണം. ഇതിനെ മുൻനിർത്തി ജാഗ്ര­താ­ഗ്രൂ­പ്പിൽ നട­ക്കുന്ന പ്രചാ­ര­ണ­ങ്ങൾ വഴി യഥാർഥ കൃഷി­ക്കാ­രുടെ ആശ­ങ്ക­കൾ അക­റ്റാൻ കഴി­യ­ണം. ഇന്ന്‌ ഉദ്യോ­ഗ­സ്ഥർ, രാഷ്ട്രീ­യ­ക്കാർ, ഇട­നി­ല­ക്കാർ, ക­ച്ച­വ­ട­ക്കാർ എന്നി­വ­രുടെ അവി­ഹിത ഇട­പെ­ട­ലു­കളെ തുറന്ന്‌ കാണി­ക്കാൻ കഴി­യ­ണം. ബാങ്ക്‌ വായ്പ­കർ കൊടുക്കാ­ത്തത്‌, ഭൂമി­യുടെ കരം വാങ്ങാ­ത്തത്‌ ഇവ­യുടെയൊക്കെ വസ്തു­താ­പ­ര­മായ വിശ­ദാം­ശ­ങ്ങൾ ഉൾക്കൊ­ള്ളി­ക്കാൻ കഴി­യ­ണം.

9. ഉപ­സം­ഹാരം

ഇന്നത്തെ പ്രശ്ന­ങ്ങ­ളുടെ അടി­സ്ഥാന കാരണം കർഷ­കരോ പരി­സ്ഥി­തിയോ അല്ല. കൂടു­തൽ ഭൂമി കയ്യേ­റാൻ പ്രേരി­പ്പി­ക്കു­കയും ശാസ്ത്രീ­യ­മായ ഭൂവി­നി­യോ­ഗത്തെ തകിടം മറി­ക്കു­കയും ചെയ്യുന്ന ഒരു വിക­സനനയ­മാണ്‌ നില­നിൽക്കു­ന്ന­ത്‌. അത്‌ പ്രകൃ­തി­വി­ഭ­വ­ങ്ങ­ളുടെ മേൽ അനി­യ­ന്ത്രി­ത­മായ ചൂഷണം അഴിച്ച്‌ വിടു­ന്നു. ഒപ്പം ഭൂമി­കൈ­മാ­റ്റ­ത്തേയും നിർമ്മാണ മേഖ­ല­യേയും അമി­ത­മായി ആശ്ര­യി­ക്കു­ന്നു. സംസ്ഥാ­ന­ത്തിന്റെ മൊത്തം ആഭ്യ­ന്തര ഉൽപാ­ദ­ന­ത്തിന്റെ നാലി­ലൊ­ന്നിൽ കൂടു­തൽ ഭൂമികൈമാ­റ്റ­ത്തിൽ നിന്നും നിർമ്മാണമേഖ­ല­യിൽ നിന്നും വരു­ന്ന­താ­ണ്‌. ഈ വിക­സ­ന­ന­യ­വു­മായി പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ടത്തെ സംര­ക്ഷി­ക്കാ­നാ­വി­ല്ല. ദീർഘ­കാ­ലാ­ടി­സ്ഥാ­ന­ത്തിൽ ദക്ഷി­ണേ­ന്ത്യക്ക്‌ പൊതുവേയും പശ്ചി­മ­ഘ­ട്ട­വാ­സി­കൾക്ക്‌ വിശേ­ഷിച്ചും ദോഷ­ക­ര­മാ­ണി­ത്‌. ഇപ്പോൾ പിന്തു­ട­രുന്ന വിക­സനനയ­മാ­കട്ടെ ആഗോ­ള­വ­ത്കൃത സാമ്പ­ത്തിക സാഹ­ച­ര്യ­ങ്ങൾ ആവ­ശ്യ­പ്പെ­ടു­ന്നതും മുത­ലാ­ളി­ത്ത­ത്തിന്‌ ഏറെ പ്രിയ­പ്പെ­ട്ട­തു­മാ­ണ്‌. അതുകൊണ്ട്‌ പശ്ചി­മ­ഘട്ട സംര­ക്ഷ­ണ­മെ­ന്നാൽ മുത­ലാ­ളിത്ത വിക­സന ശൈലി­യോ­ടുള്ള എതിർപ്പ്‌ എന്നാ­ണർത്ഥം. ഗാഡ്ഗിൽകമ്മറ്റി റിപ്പോർട്ടിന്റെ പൊതു­ദിശ ഇത്ത­ര­ത്തിൽ മുത­ലാ­ളിത്ത വിരു­ദ്ധ­മാ­ണ്‌. ആ പൊതു­ദിശ അംഗീ­ക­രി­ക്കു­കയും മേൽവി­വ­രി­ച്ച­പോലെ വിശ­ദാം­ശ­ങ്ങ­ളിൽ ചർച്ച ചെയ്ത്‌ സമ­ന്വയം സൃഷ്ടിക്കുകയുമാണ്‌ വേണ്ടത്‌.